ходила пить таблетки, болтала с Еньчиком и узнавала дз на субботу. 

половина гороскопчиков - глупость, мне только некоторые правду отдаленную сказали.... те, которые точно совпадают вообще раз два и обчелся. 

че эт не он...

Ушла смотреть Lie to me... Интересненько, что там такое))) *-*

бааайййй)

пойду дальше рыскать по форуму....че то он у вас погибает что ли....

Малышку обидели))) 

та хоть про что, главное чтоб познавательно было. И обоснованно, а астрология (по части гороскопов) - это не наука (могу доказать) и знания её являются не истенными, ложными..... 

ни дай бог тебе это познать....

Дашуля ты пришла

Тебе интересно?! О_о афигеть...
Итак: критерии научного знания.
(их семь, но помню только шесть)
1. Целенаправленность. - в чем то есть...
2. Обоснованность и доказательность. - врядли)))
3. Систематизированность. - что там систематизировать? Сатурны в Водолеях?))
4. Открытность. - тут просто ступор.....
5. Отсутствие фактора субъективности. - тут как раз без субъективности никуда...
6. Познаваемость. - опять же...................................
7. что-то связанное с церквью.... =//
Наука должна содержать в себе все эти факторы..... В астрологию хотя бы два всяко не запихнешь...... Вывод писать влом, он очевиден)))

Да ты мастер, что я не знаю.... только я потом опять на тебя взъедаться буду как после той авы. 

  ага))

привед))

только я тут у вас ненадолго))

опять...что вновь задания выполнять?